El concejal Gustavo Iril (Compromiso) se opuso a la Ordenanza que autoriza a comprar el Ruca por 45 millones de pesos y señaló: “hago reserva de judicializar este tema porque más allá de las mayorías democráticas creo que no se pueden vulnerar de esta forma los reglamentos internos y los consensos que se logran en comisión. No creo que esa sea la manera de aprobar un proyecto y en algún momento esta sociedad tiene que pedir explicaciones de el por qué después de tantos años y tantos recursos seguimos viviendo en las condiciones en que vivimos”, dijo.
“Estos 45 millones podrían servir para acelerar los tiempos de algunas obras que tienen sin clases a cientos de estudiantes; en mejorar o acelerar los tiempos de las conexiones de gas para familias que van a pasar otro invierno sin gas”, afirmó.
Iril apuntó que “el intendente está cometiendo un error importante al apurar o presionar a este concejo para que apruebe una Ordenanza que a todas luces es cuanto menos de dudosa transparencia”, señaló.
El edil opositor comenzó señalando que “La democracia está en estos momentos siendo vulnerada, porque el pasado día jueves tuvimos una reunión de comisión en la cual se habló sobre este tema, por algo la semana pasada dejamos correr el proyecto y llegamos a la conclusión, después de consultar a la asesora letrada del bloque del MPN, que era una buena idea que este proyecto volviera a comisión”.
“No porque no compartamos varios de los conceptos que acaba de volcar la concejala preopinante (Gabriela Gendana –MPN-), todos sabemos que desde hace muchos años funciona como un centro cultural donde hacen actividades muchos vecinos de Plaza, de Cutral Co. También sabemos que es un patrimonio histórico, así lo declaramos, también lo que representa para Plaza Huincul y somos conscientes que votamos una ordenanza para que el intendente gestionara la titularidad, como lo han gestionado intendentes anteriores”.
“Lo que no estamos, por supuesto de acuerdo, es que haya que recuperar nada, en ningún momento el edificio ha dejado de pertenecer al municipio, en ningún momento ha habido ningún reclamo de YPF para tener ese edificio, para venderlo, por lo menos no hemos sido anoticiado de eso. Por lo cual y teniendo en cuenta los antecedentes que constan en los contratos de comodatos que se hizo en el año 97 a una empresa de Casinos donde el municipio se presenta como propietario del inmueble y posteriormente la intendenta de Otaño, se lo cede a una sociedad para que lo destruya en su interior y haga un boliche”, dijo.
“Todas esas son constancias que este inmueble pertenece al municipio de Plaza Huincul, tenemos además la posibilidad de ante un reclamo de YPF de utilizar la figura de la prescripción adquisitiva que consta en el código civil y comercial y que es por lo cual la asesora letrada que se presentó el otro día en comisión, quedó en hacer algún tipo de informe”, sostuvo.
En otro tramo objetó la intención de “muy entre gallos y medianoches, querer aprobar 45 millones sin la lectura del proyecto y sin un debate de cara a la sociedad”, en obvia alusión a que pareció que la presidente del cuerpo, Marga Yunes se disponía a someter a votación la iniciativa sin debate aunque pidió la palabra Gendana del MPN y se disparó el cruce.
