La investigación por supuestos sobornos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) ha dado un giro significativo. La Cámara Federal de Apelaciones de la Capital Federal ha ordenado al juez de primera instancia, Sebastián Casanello, que inicie una pesquisa profunda sobre la autenticidad y procedencia de las grabaciones atribuidas a Diego Spagnuolo, material que sirvió como base para la apertura del expediente.
Esta determinación representa una seria desaprobación a la postura del Juzgado Federal N.° 11, que previamente había desestimado los pedidos de nulidad presentados por los abogados defensores.
La duda de la cámara: ¿IA y manipulación?
La resolución fue firmada por los magistrados Martín Irurzun y Roberto Boico, con el voto en disidencia de Eduardo Farah. El consenso mayoritario se centró en la falta de acreditación fehaciente sobre la fuente de los audios y en la inquietud de que el material pudiera haber sido "manipulado, editado o generado artificialmente con inteligencia artificial".
Los camaristas fueron enfáticos al señalar que el proceso judicial se inició a partir de un reporte de prensa basado en rumores, sin que se haya realizado previamente una pericia técnica oficial para verificar la legitimidad del contenido.
"Resulta estéril argumentar a esta altura sobre la admisibilidad de grabaciones efectuadas por particulares cuando, en rigor, esa afirmación no se encuentra respaldada en el expediente," subrayaron los jueces, destacando la insuficiencia de elementos para respaldar la forma en que se obtuvieron las pruebas.
La ausencia de certeza sobre el material obligó a la Cámara a revocar la decisión de Casanello y a imponer la necesidad de verificar la veracidad de los audios antes de permitir cualquier progreso en el caso.
La defensa y el "fruto del árbol envenenado"
La representación legal de Spagnuolo, a cargo de los letrados Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera, ha sostenido desde el inicio que los archivos son una "falsificación". Su argumento se basa en la ausencia de metadatos, la fragmentación del contenido, y la posible utilización de "voz sintética generada por inteligencia artificial".
La defensa también criticó que las resoluciones del Ministerio Público Fiscal y las medidas judiciales subsiguientes se hayan fundamentado exclusivamente en este material. Por ello, solicitaron la anulación de la resolución y de todo el proceso posterior, buscando el sobreseimiento de Spagnuolo mediante la aplicación de la doctrina del "fruto del árbol envenenado", que anula las pruebas derivadas de un inicio ilegal o inconstitucional.
Peritaje privado detecta múltiples cortes
Reforzando la posición de la defensa, un informe técnico independiente del perito Miguel Ángel de la Torre Guijarro fue incorporado al expediente. Este análisis concluye que la grabación, que incluye supuestos comentarios de Spagnuolo sobre retornos del 3% en compras de medicamentos, fue "editado y modificado múltiples veces".
El peritaje identificó los siguientes puntos críticos:
·Manipulación Intencionada: La grabación no es continua y muestra un total de 18 cortes que son compatibles con una edición y manipulación deliberada.
·Anomalías Acústicas: Se detectaron cambios bruscos en la amplitud y la frecuencia que no se corresponden con una grabación de secuencia única y natural.
·Conclusión Limitada: Al no disponer de la secuencia completa, el perito indicó que no es posible emitir un examen "concluyente de manera inequívoca sobre la autenticidad e integridad del audio".
