El concejal del Frente y la Participación Neuquina cuestionó el retraso de 45 millones de pesos con la cooperativa de transporte y la falta de informes sobre el destino de los fondos recaudados

El titular de la Cooperativa de Trabajo "El Petróleo" —empresa que brinda el servicio de transporte urbano de pasajeros en la ciudad—, Hugo Quesada, reveló que el municipio adeuda tres meses de pago del monto correspondiente al contrato del servicio. Según explicó el concejal Fernando Doroschenco (FyPN), estos fondos deberían cubrirse con lo recaudado mediante la Tasa Vial.

Quesada estuvo este lunes por la mañana en el Concejo Deliberante de Plaza Huincul, donde se reunió con los ediles para tratar la autorización de un desembolso crediticio. La cooperativa solicitó este crédito ante el ENIM para adquirir un micro a la empresa Petrogas; esta última unidad había sido comprada bajo un preacuerdo con YPF para un contrato de servicios que finalmente no se concretó, por lo que Petrogas la ofreció a "El Petróleo" al precio de costo con el único objetivo de recuperar la inversión.

Sin embargo, la visita de Quesada dejó expuestas otras problemáticas financieras. Al respecto, el concejal Fernando Doroschenco dialogó con este medio.

P: Hubo reunión con la gente de "El Petróleo". ¿Cómo les fue?

FD: Sí, efectivamente teníamos dos temas para tratar. El primero era la solicitud crediticia por algunas cuestiones que habíamos observado en la documentación que ingresó al Concejo Deliberante. Nos surgieron algunas dudas y la cooperativa tiene que presentar nueva documentación y hacer un ajuste, pero es una cuestión técnica para que todo esté en orden. Imagino que en las próximas semanas eso va a estar terminado. Después se planteó un proyecto que había presentado Marga Yunes para que se extienda el servicio de colectivos al barrio Norte, ya que actualmente no pasa por ahí, sino por dentro de lo que es el barrio Central. En ese marco surgieron algunas situaciones: el señor Quesada explicó claramente la imposibilidad de hacerlo hoy debido al déficit que tienen en la línea.

P: ¿A qué se debe ese déficit?

FD: Fue inevitable que el tema de la Tasa Vial saliera a la mesa, porque supuestamente está creada para compensar y subsidiar el servicio de transporte público. El señor Quesada manifestó que hoy mantener los cuatro servicios diarios que tiene "El Petróleo" en la ciudad cuesta aproximadamente 80 millones de pesos. De ese total, ellos recaudan cerca de 24 millones de pesos por pasajes, Cutral Co aporta algo de 17 millones por el convenio y Plaza Huincul debería aportar 15.200.000 pesos. Por decantación, hoy tienen un déficit de aproximadamente 18 millones de pesos mensuales que está poniendo la cooperativa de sus propias arcas para mantener el servicio. Como manifestó él, cuando se firmó el convenio el combustible valía menos de la mitad de lo que vale ahora; entonces se les hace muy difícil.

Pero lo que más nos llamó la atención, dentro de la falta de informes de la Tasa Vial que mencionamos la semana pasada, es que nos enteramos hoy de que el municipio le está debiendo tres meses al Petróleo de esos 15 millones mensuales. O sea, hay una deuda de 45 millones de pesos. Esto resulta inexplicable porque el Ejecutivo recibe el cobro de la Tasa Vial todos los meses por parte de las estaciones de servicio. No tiene ninguna razón de ser que mantengamos una deuda con un servicio que hoy al Petróleo le cuesta muchísimo sostener, que es deficitario y que encima el municipio se lo complica más.

P: Esos 45 millones de pesos, ¿incluyen el mes de junio?

FD: No, eso no lo precisó. Cuando le pregunté sobre el detalle de la deuda —porque manifestó justamente que Cutral Co está pagando en tiempo y forma y Plaza Huincul no—, me dijo que tenía tres meses de atraso. Desconozco si ya consideró junio, aunque no creo porque el mes aún no está vencido. Digamos que, en principio, hay 45 millones de pesos que ya tendría que tener "El Petróleo" en sus arcas, que el municipio ya los cobró a través de una tasa que está destinada por ley a subsidiar el transporte público, y que sin embargo no se puso a disposición de la cooperativa.

P: Si "El Petróleo" recibe 15 millones de pesos mensuales y en 2025 se recaudaron 660 millones de pesos según el balance ejecutado, ¿la diferencia es de unos 480 millones?

FD: Exactamente. Es lo que aparece en el ejecutado. Aunque conociendo lo que pasó con la calle Córdoba, donde el informe estaba mal y dibujado, al no tener precisiones fiscales no podemos saber si lo asentado en ese ejecutado es real o no.

P: Pero, en principio, se supone que el número es correcto.

FD: Bueno, vamos a suponer que es correcto y que durante el 2025 se recaudaron 660 millones de pesos. El primer informe que apareció, que lo hizo la sindicatura y no el Ejecutivo, detallaba que entre el 23 de julio de 2024 (cuando se aprobó la ordenanza) y el 30 de junio de 2025 habían ingresado 550 millones de pesos. Prácticamente todo ese dinero se gastó frente al hospital, en esa playa de estacionamiento que hicieron de hormigón. Es algo que cuestionamos mucho en su momento: de esos 550 millones, la mitad se fue en mano de obra y la otra mitad en la compra de hormigón a una sola empresa. Fueron 240 millones de pesos en un sector que se podría haber hecho tranquilamente con asfalto caliente y no con cemento, porque allí no hay tránsito pesado. Todo ese dinero se podría haber destinado a otros sectores o a fortalecer de verdad el sistema público de pasajeros.