La sala Acusadora del Concejo Deliberante de Plaza Huincul ingresó en la sesión de este martes, el dictamen de rechazo del pedido de Juicio Político que presentó el abogado Alfredo Cury.

El escrito fue remitido a cada bloque a modo de notificación. La Sala Acusadora esta integrada por Daniel Vidondo, Fernando Doroschenco y Marga Yunes.

Por el momento, no se conocen los fundamentos de la acusadora. No obstante, era claro que Cury no tenía domicilio en la ciudad para formular el pedido, una condición establecida en la Carta Orgánica Municipal. Además, como se recordará, la justicia rechazó la denuncia que el propio letrado había formulado.

La causa se había iniciado a raíz de una presentación en la que el denunciante cuestionaba el destino y la rendición de fondos no reintegrables provenientes del ENIM —por un monto de $1.464.921.496— autorizados mediante la Ordenanza N.º 2038/2024. Cury argumentaba, bajo figuras como abuso de autoridad, incumplimiento de deberes de funcionario público, malversación y falsedad ideológica, que diversas erogaciones se habrían pagado antes de la sanción de dicha ordenanza o del efectivo ingreso de los fondos, lo que a su entender imposibilitaba su correcta imputación.

El eje central de la acusación sostenía una supuesta incompatibilidad cronológica y administrativa: según el denunciante, un importante número de erogaciones —detalladas en 33 pagos previos a la sanción de la ordenanza y 40 anteriores al ingreso material de los fondos, registrado el 27 de noviembre de 2024— impedían que dichos gastos fueran rendidos legítimamente como ejecución de ese aporte específico. Bajo esta premisa, la querella tipificó los hechos de forma principal bajo figuras como abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público (arts. 260, 293 y 248 del Código Penal), y de manera subsidiaria por malversación y defraudación.